Jump to content
Laurelle Ryder

Het systeem van de inactieven

Recommended Posts

De inactiviteitswaarschuwingen stapelen zich elke maand weer netjes op in onze uilenbox. Het huidige systeem is als volgt: na een maand niet posten krijgen Zweinsteinleerlingen een waarschuwing, BW-bevolkers na twee maanden, en als daarna nog een maand verstrijkt, wordt het personage in kwestie op inactief gezet. Indien nodig kan men een maand uitstel krijgen. Plotkarakters hebben tout court geen inactiviteitswaarschuwing, wat in se de voornaamste manier is om ervoor te zorgen dat je personage onder de radar van de inactiviteitscheckmensen blijft.

 

Klinkt als een solid systeem, en dat is precies waarom ik het nu aankaart! Goals.

 

Ik ben zelf één van de inactiviteitscheckmensen als AH van Huffelpuf en als ik het niet kan afschuiven op de rest van mijn crew, en zelfs als ik het wel kan, verstuur ik telkens de waarschuwingen zelf. Zo zijn er nog drie andere afdelingen en een hele BW. Als je dan een maand uitstel wil, moet je al die mensen af (wat er minder zijn dan hoe het klinkt, want Gianna is een allround mvp, maar toch) om het te vragen. De checks gebeuren wanneer men er tijd voor heeft, over het algemeen ergens in de eerste week van de maand, maar in se moet je dus die week wachten om alle uilen te verzamelen. Willen we dit behouden? Zijn er fundamele zaken die anders moeten, maar wel in dit systeem? Of is het een beter idee om dit te centraliseren? In een ander overlegtopic is dit punt ook aangehaald, waar de idee was om een groepje van plusminus drie mensen, waarvan minstens één admin, de inactieven te laten doen. Doen we het zo? Zijn er nog haken en ogen aan dat idee die we even moeten opklaren?

 

Daarnaast is de regeling betreffende langdurige afwezigheden, uh, onduidelijk. Als je langere tijd (een aantal maanden bijvoorbeeld) niet actief kan zijn op P&P om welke reden dan ook, blijft de vraag wat er precies met de actieve status van je personages gebeurt. Het kan dat die allemaal op inactief gezet worden en dat je bij je terugkomst een hele lijst doorstuurt naar een admin met de vraag om je zeventwintig personages terug op actief te zetten per favore. Het kan ook dat ze op actief blijven na een smeekbede om genade. Tegenwoordig is het de gewoonte om dat informeel uit te klaren met de mensen die de inactieven doen. Dat kan, maar een consequente regel hebben is toch wat gemakkelijker voor iedereen die ermee te maken heeft. Vandaar de vraag: wat wil de site precies? De mogelijkheid om actief te blijven als je op voorhand aankondigt dat je lang niet aanwezig kan zijn, wat een uitzondering op de inactiviteitsregeling inhoudt? Zo ja, moet daar een maximum op? Overige regels om dit goed te laten verlopen? Of besluiten we om consequent te zijn en is het handiger om bij je terugkomst je personages op actief te laten zetten? Of nog iets totaal anders?

 

Brand los, zou ik zeggen. <3

 

Ik modereer deze discussie overigens, en mijn persoonlijke mening komt later aan bod.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik hou het even kort, maar in Raaf was ik vaak een van de mensen die het deed want, haha, we deden het allemaal en deelden het elke maand onder elkaar. Punt is dat ik het zelf altijd echt een leuke (en ontspannende, ook, want het bracht mijn hoofd even ergens anders en dat is eeeecht heel fijn,) taak vond om te doen dus als er mensen nodig zijn I volunteer.

 

Maar buiten dat wil ik sowieso zeggen dat het misschien handig is als er consequente regels komen, ook over langdurige afwezigheid, zodat we in elk geval iets hebben om vanuit te kunnen gaan. Want die duidelijkheid is er nu niet en dan kun je krijgen dat je berichten krijgt als in 'maar in die en die afdeling is het geen probleem en hier wel!' etc. en dat wil je ook niet hebben want dan voel je je een soort van met je rug tegen de muur aanstaan en dat is gewoon een shit gevoel not gon lie.

 

Ik weet niet wat de beste oplossing hierin is, maar daar kan over overlegd worden denk ik, maar misschien is het sowieso een idee om BW en ZW inactiviteitsregels gelijk te trekken. Vroeger was BW namelijk langer omdat je like geen lessen oid had, maar nu BW toch ook een stuk actiever is dan het was en er ook al dingen worden besproken over hoe lessen lang niet altijd actief zijn etc. en er ook events zijn, is het in mijn optiek toch ook makkelijker om overal even actief te zijn en weet ik niet in hoeverre de verschillende regelingen nog handig zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als newbie wist ik dus niet eens dat je automatisch na een maand inactief wordt :rolleyes: maar dat terzijde. Nu heb ik wel meer RPG-ervaring (maar dan niet hier bij P&P) en ook ervaring als moderator, dus ik kan er mogelijk wel wat nuttigs over zeggen.

Hou rekening met alle mogelijke scenario's: mensen moeten soms een RPG tijdelijk (voor langer dan een paar maanden) vaarwel zeggen om even stevig de schouders onder een studie te zetten. Het is wel zuur als je na het behalen van je diploma/master/propedeuse/etc. je oude hobby niet meer op kan pikken wegens inactiviteit. Eveneens gaan mensen soms zes weken of langer op reis, is men een lange periode ziek, valt de laptop per ongeluk van de trap en moet men sparen voor een nieuwe, heeft men ruzie met de internetprovider (na een verhuizing bijvoorbeeld) en raakt dat een hele tijd niet opgelost en de leukste uit dit rijtje: vaak vergeten mensen spontaan de RPG als er ineens een prins(es) op een wit paard de tuin in komt wandelen. En als de verkering na enkele maanden weer uit is, is liefdesverdriet heerlijk te verwerken op een RPG.

Zoals je in mijn voorbeelden ziet, kunnen er redenen zijn waardoor je op voorhand niet weet dat je afwezig gaat zijn.

Wees dus niet al te streng en maak de regels niet absoluut. Schrijvers komen hier voor de lol, daar dient het forum voor. Het is dan ook aan de crew om de RPG-ervaringen zo plezierig mogelijk te maken, ook als men een tijdje afwezig is. Immers: daar waar het leuk was, wil je naar terug. Het lijkt mij dat je liever geen leden definitief vaarwel zegt.

Overigens vind ik een maand redelijk kort om al een inactiviteitswaarschuwing te krijgen. Die zou ik oprekken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu ja, mensen kunnen natuurlijk altijd terugkomen, je hoeft alleen maar even aan te vragen of je weer actief mag en dan zet een admin je automatisch om :) dus je kunt het altijd weer oppikken. Toch? Ik heb er zelf niets mee te maken maar volgens mij zit dat nu zo.

 

Samentrekken lijkt me logisch, misschien naar twee maanden? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, klopt! Dat een karakter op inactief gezet wordt, betekent niet dat je hem permanent kwijt bent: je mag hem altijd weer terughalen. Doen we niet eens moeilijk over, we gaan niemand een preek geven, het enige wat we desnoods vragen is welke membergroup het ook alweer was xD

 

En ja, ik ben er ook voor om het samen te trekken zodat de regels gelijk zijn! Lijkt me wel zo fijn. En ook na twee maanden een waarschuwing en dan na drie maanden op inactief. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben er wel voor om het controleren van de inactieven te centraliseren. Dat maakt het wat overzichtelijker en makkelijker, want dan zijn er inderdaad niet zoveel mensen die je af moet als je bijv een maand uitstel wil vragen. Hierbij de regels over inactiviteit voor de BW en ZW gelijk trekken lijkt me een goed idee. Soms zorgde dat toch nog wel eens voor verwarring dat dat verschillend was, voornamelijk bij nieuwe leden en zoals Ineke zegt het is ook niet echt meer nodig om verschillende regels te hebben. Ik ben dan ook wel voor de twee maanden waarschuwing en dan met drie maanden op inactief. Langer zou ik het niet maken, drie maanden moet denk ik wel genoeg zijn om een keer te posten en anders kan uiteraard overlegd worden over uitstel of zijn plotkarakters een optie. 

 

Het lijkt me wel handig om iets van richtlijnen te hebben voor echt langere afwezigheid. Ook bijvoorbeeld vanwege (IC) functies. We hebben nu de regel dat plotkarakters bijvoorbeeld geen IC functies mogen hebben, omdat er minder met ze wordt gepost, maar als je heel lang afwezig bent wordt er ook niet echt met dat karakter gepost, dus dan is het een beetje de vraag, laat je iemand dan wel heel lang een functie vasthouden en hoe lang dan bijvoorbeeld, is het misschien handig om daar een soort maximum aan te binden. 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Misschien moet de regeling dan zijn dat voor posities als IC Minister, schoolhoofd en afdelingshoofd (bijvoorbeeld) je maximaal één maand uitstel kunt krijgen, omdat dat posities zijn waarvan het gewoon leuk is voor anderen als er ook actief mee wordt gepost.

 

En voor de rest... maximaal een half jaar uitstel? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik snap niet echt helemaal wat je bedoelt, welke posities vind je dat ik dan weglaat? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik volg in de twee systemen gelijktrekken en voor zowel BW als ZW naar twee maanden en waarschuwing, drie en inactief gaan lijkt me een goed idee <3 De inactieven centraliseren lijkt me ook een goed idee, maar daarvoor denk ik dat we een apart opgeeftopic moeten regelen om te zien wie dat zoal wil doen. Verder vind ik maximaal een half jaar uitstel voor ~normale~ chars wel een mooi getal en ik volg ook wel dat we strengere activiteitseisen mogen stellen voor andere posities, zoals minister, schoolhoofd en afdelingshoofd, zoals uh Gianna letterlijk zegt, why am i this YES GIANNA 24/7, aangezien dat vrij unieke posities zijn. Er zijn bijvoorbeeld een stuk meer KO's en IC leraren en, weet ik het, ambtenaren op het ministerie, waardoor het veel minder neerkomt op een positie bezet houden als je afwezig valt, dus dat vind ik minder nodig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mhh, yeah, maar ook al zijn er veel ko's en ic leraren - ik vind 3 maanden totaal (inc uitstel) of 8 toch wel een groot verschil erin, zeker omdat er altijd wel mensen zijn die mogelijk interesse hebben in dat vak or whatever. Zeker betreft ko's etc gaat het wel om een compleet ic jaar in dat geval.

 

Als ik hierin in de minderheid ben, sure, maar eh. Ja.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volgensmij is het in totaal 4 maanden inclusief uitstel? (want je gaat na 3 maanden eigenlijk op inactief, maar dan krijg je er een maand bij. Of heb ik het verkeerd begrepen?) En een half jaar is 6 maanden, dus dan zou er twee maanden verschil tussen zitten. 

 

Een half jaar voor gewone leden vind ik goed klinken <3 Voor posities als IC KO's en IC leraren... mja lastig, het is wel waar dat er een stuk meer van zijn dus dat het iets minder uitmaakt, maar op zich is 6 maanden best een tijd, dat is IC bijna een heel schooljaar, dat vind ik dan weer best wel lang klinken. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mhh, ja, maar ik begreep het als 1 maand uitstel -> 4 maanden totaal
en de ander is 6 maanden uitstel dus normale tijd + 6 maanden er bovenop.

 

Maybe I understood it wrong, maar eh ja, ik vind het voor posities als (IC) KO/leraar etc toch ook wel heel erg lang

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ooh dat zou kunnen! Als dat het is vind ik 8 maanden wel een beetje lang

 

Gianna help ons :P wat was je idee 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mhh. Ik vind het voor gewone leden prima, maar ik vind het persoonlijk nog steeds te lang voor IC leraren en IC ko's etc.

 

Maar ik ga hier verder gewoon mee met de meerderheid, dus als de meerderheid het wel prima vind, is het voor mij oke

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik kom even advocaat van de duivel spelen, maar waarom zijn de inactiviteitschecks nodig? Het lijkt me iets dat veel tijd kost voor de mensen die ze uitvoeren en ik weet niet of er een echte noodzaak is? 

 

Ik kan zelf 2 scenario's bedenken waar het nodig/nuttig is en dat zijn:

 

  • echt 'dode' accounts van mensen die niet meer op P&P zitten: kan volgens mij, dunno, 1 keer per jaar ofzo opgekuist/gecheckt worden
  • figuren met een belangrijke IC rol waarbij het fijn is als ze actiever zijn (leraren, ministers, etc) en die zouden dan idd per 1/2/3 maanden gecheckt kunnen worden

Maar misschien zie ik dingen over het hoofd, so feel free to correct me!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×